俗话说：气死人不偿命。此话不假，但傅女士夫妇却因此赔了钱。而围观者闾先生更没想到，只是在一旁帮腔，也得赔钱。昨日，记者从惠安县法院获悉，“气死人”的买主夫妇和“帮腔人”闾先生，一审判赔死者家属19184.6元。
2008年6月9日下午6时许，惠安洛阳某商场前，傅女士夫妇来到一水果摊前，向摊主夏先生买西瓜。但西瓜刚拿到手，夫妇俩就怀疑西瓜斤两不够，而且提出不买并要求摊主退钱。此时，站在一旁看热闹的闾先生开口了。闾先生自称以前也曾在这个摊位上买过西瓜，但遭遇缺斤少两。听完此话，摊主和买主两方激烈争吵起来。在此期间，傅女士夫妇还将一篮水果推倒在地。
就在此时，一名七旬老翁从附近超市跑出来劝阻，并要求傅先生夫妇赔偿地上的水果。原来，老翁是摊主夏先生的父亲夏老伯。但傅女士夫妇和闾先生不听劝阻，继续和摊主夏先生理论。突然，夏老伯倒在地上，不省人事，后经抢救无效死亡。法医鉴定认为，夏老伯是心脏病突发猝死的。而在买卖西瓜纠纷中的情绪激动，是心脏病突发的诱因。
事后，死者家属将傅女士夫妇和闾先生告上法庭，要求赔偿丧葬费、精神损失费等共125923元。死者家属认为，傅女士等人在争执中，故意损毁财物，促使矛盾激化。而旁观者闾先生煽动他人闹事，最终导致夏老伯死亡。但傅女士却认为，当时他们并未主动与夏老伯吵架，是夏老伯自己参与进来的。
近日，法院审理后认为，傅女士夫妇因西瓜重量问题，与摊主发生争执，随后闾先生参与争执。而夏老伯在劝阻并要求赔偿撒落在地上的水果时，因心脏病突发猝死。根据鉴定结论，夏老伯生前在纠纷中的情绪激动，可能是心脏病突发的诱因。因此，傅女士夫妇、闾先生的行为与夏老伯的猝死有一定的因果关系，应对事故的发生负一定的过错责任。但摊主参与争执也负有一定的过错责任。夏老伯生前患有心脏病，其本身疾病是引发猝死的关键因素。
为此，法院一审作出判决，傅女士夫妇、闾先生应承担20%的赔偿责任，死者家属自行承担80%的损失。( 杨梅香 陈一达)
| 俗话说：气死人不偿命。此话不假，但傅女士夫妇却因此赔了钱。而围观者闾先生更没想到，只是在一旁帮腔，也得赔钱。昨日，记者从惠安县法院获悉，“气死人”的买主夫妇和“帮腔人”闾先生，一审判赔死者家属19184.6元。 2008年6月9日下午6时许，惠安洛阳某商场前，傅女士夫妇来到一水果摊前，向摊主夏先生买西瓜。但西瓜刚拿到手，夫妇俩就怀疑西瓜斤两不够，而且提出不买并要求摊主退钱。此时，站在一旁看热闹的闾先生开口了。闾先生自称以前也曾在这个摊位上买过西瓜，但遭遇缺斤少两。听完此话，摊主和买主两方激烈争吵起来。在此期间，傅女士夫妇还将一篮水果推倒在地。 就在此时，一名七旬老翁从附近超市跑出来劝阻，并要求傅先生夫妇赔偿地上的水果。原来，老翁是摊主夏先生的父亲夏老伯。但傅女士夫妇和闾先生不听劝阻，继续和摊主夏先生理论。突然，夏老伯倒在地上，不省人事，后经抢救无效死亡。法医鉴定认为，夏老伯是心脏病突发猝死的。而在买卖西瓜纠纷中的情绪激动，是心脏病突发的诱因。 事后，死者家属将傅女士夫妇和闾先生告上法庭，要求赔偿丧葬费、精神损失费等共125923元。死者家属认为，傅女士等人在争执中，故意损毁财物，促使矛盾激化。而旁观者闾先生煽动他人闹事，最终导致夏老伯死亡。但傅女士却认为，当时他们并未主动与夏老伯吵架，是夏老伯自己参与进来的。 近日，法院审理后认为，傅女士夫妇因西瓜重量问题，与摊主发生争执，随后闾先生参与争执。而夏老伯在劝阻并要求赔偿撒落在地上的水果时，因心脏病突发猝死。根据鉴定结论，夏老伯生前在纠纷中的情绪激动，可能是心脏病突发的诱因。因此，傅女士夫妇、闾先生的行为与夏老伯的猝死有一定的因果关系，应对事故的发生负一定的过错责任。但摊主参与争执也负有一定的过错责任。夏老伯生前患有心脏病，其本身疾病是引发猝死的关键因素。 为此，法院一审作出判决，傅女士夫妇、闾先生应承担20%的赔偿责任，死者家属自行承担80%的损失。( 杨梅香 陈一达) |
